Kıbrıs'ta Crans-Montana hayal kırıklığı: Türkiye'nin jeopolitik gücü

Habere göre, uluslararası normlar ve Avrupa dayanışmasının ham güç eşitsizliklerini etkisiz hale getireceği yanılgısına kapılan Lefkoşa, bir uzlaşma penceresini kaçırdı. Bu süreçte, uluslararası politikanın en temel kuralı göz ardı edildi: anarşik bir sistemde coğrafya kaderdir ve komşu bölgesel güçler, hayati gördükleri güvenlik çevrelerini acımasızca uygular.

Crans-Montana sonrası Kıbrıs Cumhuriyeti, dış dengeleme yolunu izleyerek aşırı genişlemiş Batı bluğunun geçici gücünden yararlanmaya çalıştı. Lefkoşa, Washington ile bağlayıcı olmayan yol haritalarına güvenliklerini bağladı, Mari deniz üssü ve Andreas Papandreou hava üssünde Fransız askeri erişimini genişletti ve Ankara'yı devre dışı bırakmak üzere tasarlanmış dışlayıcı Doğu Akdeniz enerji ortaklıklarına demir attı.

Ancak bu büyük stratejinin doğuşundan itibaren mahkum olduğu belirtiliyor. Erişim anlaşmalarını karşılıklı savunma paktlarıyla karıştıran Lefkoşa, denizaşırı hamilerin savaşlarını yürüteceği veya güvenilir caydırıcılık sağlayacağı varsayımıyla, komşu bir kıtasal hegemonu kışkırtan tanıdık ve tehlikeli bir yola girdi. Türkiye'yi taviz vermeye zorlamak bir yana, bu dış dengeleme, Kuzey Kıbrıs'ın operasyonel militarizasyonunu hızlandırdı ve Ankara'nın resmi iki devletli bir bölünme yönündeki çabasını pekiştirdi. Bugün, aşırı gerilmiş Amerikan askeri taahhütleri, 2026 Mekke Ortak Savunma Anlaşması gibi bölgesel karşı hizalanmalar ve Türk konvansiyonel gücünün inkâr edilemez gerçekliği karşısında Lefkoşa'nın stratejisi sert bir duvara çarptı.

Crans-Montana'daki kopuşun kökeninde, göreceli gücün derinlemesine yanlış okunması yatıyordu. Yunan Kıbrıs liderliği, AB üyeliği ve uluslararası hukuki unvanların onları güç paylaşımı ve fiziksel güvenlik gibi zorunlu gerekliliklerden koruyacağı liberal varsayımıyla hareket etti. Türkiye'nin güvenlik önceliklerini, iddialı bir bölgesel hegemonun pazarlık edilemez kırmızı çizgileri olarak değil, modası geçmiş kalıntılar olarak gördüler. BM Genel Sekreteri António Guterres altı maddelik çerçevesini hazırlarken, Türkiye'nin resmi 1960 müdahale haklarını yapısal iç güvenlik, siyasi eşitlik ve Türk askerlerinin aşamalı olarak azaltılması karşılığında takas ederek uzlaşmayı sağlamaya çalıştı.

Bunun ezici konvansiyonel hakimiyete sahip bir devlete karşı elde edilebilecek maksimum taviz olduğunu kabul etmek yerine, Lefkoşa derhal ve koşulsuz bir fesih maddesi talep etti, Türkiye'nin tamamen tahliyesini ve mülkiyet haklarının mutlak iadesini savundu. Bu, elinden alınmış mal sahibini mevcut kullanıcıya tercih ediyordu.

Bir bölgesel hegemonun, sadece kağıt üzerindeki beyanların gücüyle garantörlük haklarından vazgeçmesini ve kuvvetlerini tamamen çekmesini beklemek saf stratejik bir yanılsamaydı. Kalıcı alternatif, siyasi eşitlik ve etkili iki toplumlu katılım için sağlam iç güvencelere diplomatik sermaye aktararak, aşamalı, çok taraflı olarak izlenen bir geri çekilme takvimini kabul etmekti. İki bölgeliliği etkili bir şekilde boşaltarak ve sıfır Türk güvenlik rolü talep ederek, Lefkoşa dış ittifaklar aracılığıyla daha güçlü bir el yaratabileceği yanılgısıyla uzaklaştı.

Pragmatik diplomasiyi bir kenara bırakan Lefkoşa, Amerikan, Fransız ve İsrail stratejik varlıklarını egemen topraklarına ve münhasır ekonomik bölgesine dokumak için dışa dönük bir dönüşüm mühendisliği yaptı. Bunu, yurt içinde egemenlik atılımları olarak kutlanan taktik savunma paktları izledi.

Lefkoşa, Washington ile ikili savunma işbirliği anlaşmaları imzaladı, Fransız ordusuna operasyonel erişim sağladı ve Mari'deki deniz tesisi ile Baf'taki hava üssünü yabancı birlikler için ileri karakollar olarak belirledi. Eş zamanlı olarak, Yunanistan, İsrail ve Amerika Birleşik Devletleri ile 3+1 çerçevesini kurumsallaştırdı, Levant'ı Avrupa'ya bağlarken Anadolu kara kütlesini atlayan Doğu Akdeniz boru hattı gibi artık geçerliliğini yitirmiş girişimleri ve Hindistan-Orta Doğu-Avrupa Ekonomik Koridoru (IMEC) gibi durmuş bağlantı koridorlarını savundu.

Saldırgan bir realist bakış açısıyla, bu, büyük güçlerin tarihsel olarak nasıl davrandığını göz ardı eden feci bir yanlış hesaplamaydı. Uzak, borçlu imparatorluklar, maruz kalan çevre adalarına varoluşsal güvenlik garantileri sunmazlar; üs hakları elde ederler, bölgesel rakiplere karşı varlıklarını konumlandırırlar ve egemen riski ev sahibi devlete yüklerken kaynak erişimini güvence altına alırlar.

Bölgesel güçler, yabancı rakiplerin coğrafi alt karınlarında ileri karakollar kurduğunda geri çekilmezler. Ankara, Mavi Vatan deniz doktrinini tehdit eden bir çevrelenmiş kıyı şeridi gördüğünde, ezici yerel güçle karşılık verdi. Türkiye, sindirilmekten uzak, Lefkoniko'daki drone ayak izini genişletti, Boğazi'deki deniz altyapısını güçlendirdi ve federal müzakerileri egemen eşitlik ve resmi iki devletli bir çözüm lehine terk etti.

Küresel ekonomi ve jeopolitik mimarideki son yapısal değişimler, Lefkoşa'nın dış politikasının iflas etmiş varsayımlarını gözler önüne serdi. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupalı müttefikleri, mali tükenmişliklerini artıran ve yurt dışındaki sürdürülebilir güç projeksiyon kapasitelerini zayıflatan geç bir aşama egemen borç sarmalında yakalandı.

Eş zamanlı olarak, Batı yörüngesi dışında bölgesel güç konsolide oluyor. 7 Ağustos'ta Suudi Arabistan, Türkiye ve Pakistan arasında imzalanan Mekke Ortak Savunma Anlaşması, tamamen Batı mimarisinden bağımsız olarak faaliyet gösteren yerli bölgesel karşı blokların yükselişini işaret ediyor. Bu hizalanma, Ankara'nın stratejik ve operasyonel derinliğini genişleterek, onu vazgeçilmez bir bölgesel güç olarak konumunu sağlamlaştırıyor.

Siyasi tarihin kalıcı dersi, baskın bir gücün gölgesinde yaşayan küçük bir devletin...