Yunanistan'da 2.2 Milyar Euro'luk Paket Hayat Pahalılyğı Sorununa Çözüm Sunmuyor

Kaynağın aktardığına göre, harcanabilir geliri artırmak ile yüksek yaşam maliyetiyle mücadele etmek aynı şey değil. Bu iki unsur yakından ilişkili olsa da birbirinin yerine geçemez. Bu ayrım, hükümetin Yunan hane halkları ve işletmelerinin karşı karşıya kaldığı maliyet baskılarına yönelik paketinin ana zayıflığını ortaya koyuyor.

Tedbirlerin arkasındaki felsefe basit: Vergi indirimleri, maaş ve emekli maaşı artışları, daha düşük kesintiler ve hedeflenmiş mali destek yoluyla hükümet, mali alanının bir kısmını hane halklarına ve işletmelere geri döndürmeyi amaçlıyor. Bu tür politikalar net harcanabilir geliri artırabilir ve son yıllarda sürekli baskı altında kalan sosyal ve mesleki gruplara anlamlı bir rahatlama sağlayabilir.

Ancak, bu tedbirlerin tüketicilerin ve işletmelerin fiilen karşılaştığı fiyatları düşürüp düşürmeyeceği sorusunun cevabı daha az teşvik edici. Bir hane halkı için önemli olan, ay sonunda sadece kaç avroya ulaştığı değil, o avroların ne kadar satın alabildiğidir. Yaşam standartları nihayetinde sadece nominal gelire değil, gelirin fiyatlarla ilişkisine, yani reel harcanabilir gelire bağlıdır.

Gazetenin yazdığına göre, bir işçi maaş artışı alabilir, ancak gıda, kira, elektrik ve hizmetler pahalı kalırsa, bu artışın önemli bir kısmı yaşam maliyeti tarafından emilecektir. Aynı durum hükümet yardımı veya vergi indirimi için de geçerlidir. Her ikisi de alıcıyı mali olarak daha iyi durumda bırakabilir, ancak hiçbiri otomatik olarak bir süpermarket sepetini, bir daireyi veya temel hizmetleri daha ucuz hale getirmez.

Bu, Selanik'te açıklanan tedbirlerin, Yunanistan'ın yaşam maliyeti sorununa bir yanıt olarak sunulduğunda karşılaştığı temel sınırlamadır. Bu tedbirler, fiyatları düşürmek yerine, yüksek fiyatlar için hane halklarını telafi etmeye yönelik bir mekanizma oluşturmaktadır.

Bu ayrım işletmeler için de aynı derecede önemlidir. Vergi indirimleri ve belirli kesintilerin azaltılması likiditeyi artırabilir ve şirketlere daha fazla mali nefes alma alanı sağlayabilir. Ancak vergiler, işletme maliyetlerinin sadece bir bileşenidir. Şirketler ayrıca enerji, hammadde, ulaşım, kira, finansman ve hizmetler için de ödeme yapmak zorundadır.

Eğer bu maliyetler yüksek kalırsa, üretim maliyetleri üzerindeki baskı devam eder. İşletmeler o zaman tanıdık bir seçimle karşı karşıya kalır: ek maliyeti daha düşük marjlarla absorbe etmek veya en azından bir kısmını müşterilere daha yüksek fiyatlar aracılığıyla aktarmak.

Bu, potansiyel olarak sorunlu bir döngü yaratır. İşletmeler daha yüksek maliyetlerle karşılaşır ve bunların bir kısmı tüketici fiyatlarına yansır. Hane halkları satın alma gücünü kaybeder ve bu zararı telafi etmek için devletin ek gelir desteği ile müdahale etmesi gerekir. Maliyetleri yüksek tutan temel güçlere değinilmediği sürece, maliye politikası fiyatların düşmesi için koşullar yaratmak yerine pahalı yaşamaya uyum sağlamayı tekrarlayan bir şekilde finanse etme riski taşır.

Elektrik sorunu örneklendiriyor. Mitsotakis, elektrik maliyetlerinde %30'luk bir indirim taahhüt etti, ancak hedef 2029'a kadar uzanıyor. Bu arada enerji maliyetleri, hem hane halkı bütçeleri hem de Yunan şirketlerinin işletme giderleri üzerinde bir yüktür. Bu nedenle hükümet, ekonominin en önemli maliyet sürücülerinden birinde önemli bir iyileşme vaat ediyor, ancak hemen değil, üç yıllık bir ufukta.

Konut benzer bir zorluk sunuyor. Kiracılara sağlanan mali yardım, harcanabilir gelirlerini artırır, ancak tek başına kiraları düşürmez. Hane halklarının mülk satın alma yeteneğini geliştiren tedbirler de bireysel alıcılara yardımcı olabilir. Ancak konut arzı kısıtlı kalırsa, ek satın alma gücü emlak fiyatları üzerindeki baskıyı sürdürebilir veya potansiyel olarak yoğunlaştırabilir.

Bu nedenle, Yunanistan'ın konut sorununa yapısal bir yanıt, arz ve talep yönünde eylemler gerektirir. Üçüncü ülke vatandaşları için emlak devir vergisini %3'ten %15'e çıkarma kararı, politikayı bu yönde hareket ettirme çabasıdır. Ancak daha geniş test, Yunanistan'ın, özellikle kıtlığın akut hale geldiği bölgelerde, sakinlerin kullanımına sunulan konut stokunu artırıp artıramayacağı olacaktır.

Zamanlama açısından da bir uyumsuzluk var. Yüksek yaşam maliyeti acil bir sorundur, oysa hükümetin müdahalelerinin birçoğu kademeli olarak yürürlüğe girecektir. Bu, mali disiplin açısından savunulabilir olabilir. Ancak hane halkları için aritmetik daha affetmez. Bugünkü maaş, bugünkü kirayı, bugünkü elektrik faturasını ve bugünkü market fiyatlarını ödemek zorundadır.

Bunların hiçbiri, Selanik'te açıklanan tedbirlerin ekonomik olarak önemsiz olduğu anlamına gelmez. Daha yüksek harcanabilir gelir önemlidir, özellikle de enflasyonun satın alma gücünü aşındırdığı yıllardan sonra. Vergi indirimleri teşvikleri iyileştirebilir, hane halkı finansmanını güçlendirebilir ve işletmelere ek kaynak sağlayabilir. Birçok yararlanıcı için rahatlama somut olacaktır.

Ancak paket, gerçekte neyi başarabileceği açısından değerlendirilmelidir. Yunanistan'ın yüksek yaşam maliyetinin etkilerini hafifletebilir. Mali kazançları vergi mükelleflerine yeniden dağıtabilir ve gelirleri destekleyebilir. Kendi başına yapamayacağı şey, kalıcı olarak pahalı konut, enerji, gıda ve hizmetlerin altında yatan sorunu çözmektir.

Bu ayrım önemlidir, çünkü hükümetler vatandaşları yüksek fiyatlar için ne kadar süreyle telafi edebileceklerinin bir sınırı vardır.